Stevenson e la teoria spiritica
Ian Pretyman Stevenson (1918-2007), psichiatra e parapsicologo, ha suggerito che la possibilità che i poltergeist siano gli spiriti dei morti è stata troppo spesso trascurata. Studiando un certo numero di casi attribuiti ad agenti vivi e ad agenti morti, Stevenson notò alcune differenze significative. Ad esempio, i casi di agenti viventi erano caratterizzati da rumori senza senso, dal movimento casuale di oggetti per lo più leggeri, da traiettorie brevi e semplici, molte rotture di oggetti, attività localizzate attorno a una persona, solitamente sotto i vent’anni con grande sollievo dei sintomi con la psicoterapia.
D’altra parte, i casi di agenti disincarnati erano caratterizzati dal movimento intenzionale di oggetti più grandi e pesanti, traiettorie complicate e lunghe, poca o nessuna rottura di oggetti, colpi significativi nelle risposte alle domande e a volte localizzato attorno a una persona. Il sollievo dei sintomi avveniva con l’esorcismo, la placazione o l’intercessione.
Ancora un’altra spiegazione, proposta dal saggista e parapsicologo statunitense Douglas Scott Rogo (1950-1990), suggerisce che un poltergeist è attivato da una situazione stressante, ma l’agenzia non è psicocinesi (PK) dalla persona vivente. Piuttosto, la persona vivente proietta qualche elemento della propria personalità nella forma simile ad un’apparizione che è spesso testimoniata. La forma potrebbe diventare autonoma dal corpo fisico dell’agente ed essere la causa dei disturbi. Quindi, il poltergeist potrebbe essere un qualche tipo di apparizione indipendente creata o proiettata dall’agente del poltergeist.
Dopo cinque decenni di indagini e ricerche, Anthony D. Cornell, ha concluso nel suo libro Investigating the Paranormal (2002) che «l’attività del poltergeist è molto meno indicativa di una comunicazione intelligente di quanto si pensasse. Sono forse più spesso associati a una mente giovanile distruttiva o a una mente adulta squilibrata. Le persone incolpano le entità disincarnate a causa della natura apparentemente inspiegabile e dell’inizio dei disturbi».
Ha osservato che ci sono solo due denominatori comuni nei casi di poltergeist: «incidenti di effetti fisici distruttivi che non trasmettono nulla di natura intelligente né rappresentano alcuna forma di comunicazione intelligibile» e «la presenza di esseri umani». I disturbi sono invariabilmente centrati sulla persona piuttosto che sul luogo. Il suggerimento di alcuni che i disturbi potrebbero essere il risultato di una mente disincarnata squilibrata è “aggrapparsi alle cannucce” per trovare una connessione spirituale.
Sebbene alcuni fenomeni siano difficili da spiegare, Cornell ha osservato che la maggior parte dei casi indagati ha rivelato atti inconsci da parte degli agenti o inganni deliberati. Tuttavia, ha affermato, fino a quando non saranno soddisfatte condizioni meglio controllate nelle indagini, la questione di ciò che causa i disordini e come vengono creati rimarrà offuscata.
Altri ricercatori si schierano maggiormente con le opinioni di Stevenson, secondo cui alcuni casi sono causati dall’attività degli spiriti, entità morte o non umane.
I fenomeni naturali scambiati per poltergeist
Al di là del fenomeno paranormale, per onestà intellettuale va riconosciuto che spesso vengono scambiati per fenomeni paranormali dei banalissimi fenomeni naturali. Altre volte, purtroppo si tratta di frode. I bambini e gli adolescenti sono spesso descritti come il “fulcro” della presunta attività di poltergeist, e inoltre spesso si dice che sono emotivamente instabili – condizioni che potrebbero essere considerate potenzialmente produttive di frode. L’inganno è stato scoperto in alcuni casi, come nel poltergeist di Columbus, in quello a Shropshire, o quello a Ipswich, a Waterford e a Netherfield. Tuttavia, è anche vero che in molti casi documentati da inquirenti credibili sono stati esclusi frodi e raggiri.
Spesso non si tratta neppure di frode, ma di errata interpretazione dei testimoni. Infatti numerosi esperimenti hanno confermato che le testimonianze oculari possono essere inaffidabili e che gli osservatori spesso vedono ciò che si aspettano di vedere. Per quanto solide prove aneddotiche possano sembrare, devono essere verificate prima di essere utilizzate per supportare conclusioni generalizzate. A parte i problemi noti di scarsa memoria, segnalazione del consenso e bias di conferma, le prove devono essere analizzate e valutate ampiamente.
Nella loro indagine del 1956 sul caso Borley Rectory, l’antropologo Eric John Dingwall (1890-1986), o scettico Trevor Henry Hall (1910-1991) e la parapsicologa britannica Kathleen Mary Hervey Goldney, meglio conosciuta come KM Goldney (1894-1992), sostenevano che l’influenza della suggestione aveva svolto un ruolo importante, mostrando come, «una volta nella mente dell’interessato, la convinzione può essere rafforzata e semplici eventi interpretati erroneamente al fine di adattarli allo schema desiderato». Questa è una descrizione pertinente di ciò che ora verrebbe descritto come pregiudizio di conferma.
D’altra parte, ci sono numerosi casi in cui gli investigatori critici, consapevoli delle sfide psicologiche e dei limiti che possono applicarsi, hanno comunque concluso che i fenomeni osservati non possono essere spiegati in questo modo.
Altri casi sono appunto i fenomeni fisici naturali. È stato suggerito che le forze sismiche sotterranee, o le vibrazioni causate da improvvisi movimenti dell’acqua sotterranea, potrebbero in linea di principio spiegare i tipici effetti poltergeist. Esempi citati sono dipinti rimossi e lanciati dalle pareti, piccoli oggetti spostati e suoni di colpi che si sentono in un edificio. Questo approccio è stato descritto per la prima volta nel caso Dibbesdorf del 1767 ed è stato discusso in modo molto più dettagliato dall’artista australiano George Washington Thomas Lambert (1873-1930) in una serie di articoli negli anni Cinquanta e Sessanta. Ho trovato traccia di questo avvenimento nel secondo volume di Die mystischen Erscheinungen der menschlichen (1872) di Maximilian Perty.
Gauld e Cornell verificarono questa teoria nel 1961 creando artificialmente vibrazioni all’interno delle pareti strutturali di una casa nel Cambridgeshire. Nonostante le vibrazioni indotte fossero molto significative, i movimenti minori degli oggetti avevano avuto luogo solo quando l’intera casa ha iniziato a tremare in modo abbastanza significativo, smentendo così sostanzialmente la teoria delle vibrazioni sotterranee naturali.
Altre teorie meno convenzionali sul poltergeist
George Owen e le 4 teorie sul poltergeist
L’approccio alternativo di spiegare i fenomeni di poltergeist in termini di leggi della fisica opportunamente estese o modificate (parafisica) si possono trovare nel libro di Alan Robert George Owen (noto come George Owen, ad oggi ancora in vita, ha 103 anni) pubblicato nel 1964 dal titolo An East Midlands Poltergeist (letteralmente, Un Poltergeist delle East Midlands) nel quale avanzò idee al riguardo.
Owen ha proposto quattro teorie sulle possibili spiegazioni dei poltergeist:
- Teoria psicologica: secondo questa teoria, i poltergeist sono il risultato di conflitti e tensioni emotive in un individuo o in un gruppo di persone. I conflitti possono essere inconsci e manifestarsi attraverso la manipolazione degli oggetti. In questo caso, il fenomeno del poltergeist sarebbe considerato un fenomeno psicologico.
- Teoria della sopravvivenza: secondo questa teoria, i poltergeist sono il risultato dell’attività di un’entità disincarnata o di un fantasma che ha una qualche forma di intenzionalità. In questo caso, il fenomeno sarebbe considerato un’attività paranormale.
- Teoria della telecinesi: secondo questa teoria, i poltergeist sono il risultato della capacità di un individuo di manipolare gli oggetti attraverso la mente, senza il coinvolgimento di alcuna forma di energia fisica. In questo caso, il fenomeno sarebbe considerato un fenomeno psichico.
- Teoria dell’inganno: secondo questa teoria, i poltergeist sono il risultato di una frode o di un inganno, in cui gli oggetti vengono spostati da un individuo o da un gruppo di persone in modo fraudolento. In questo caso, il fenomeno sarebbe considerato un trucco o una messa in scena.
